Nel 1604 apparve in cielo un nuova stella.
Non è la prima di cui ci sia giunta testimonianza; a partire dal 1000 d. C. ci sono osservazioni di quella del 1.006, nello Scorpione, di quella del 1.054, che ha dato origine alla Nebulosa del Granchio, nel Toro, del 1.181, in Cassiopea, testimoniata solo da fonti cinesi e giapponesi.
Astronomi europei invece hanno registrato con precisione e abbondanza di particolari le supernove del 1572, in Cassiopea, e di quella del 1604, che Johannes Kepler descrisse nella sua opera " De stella nova in pede Serpentarii" cioè in Ofiuco. Essa comparve nell'ottobre del 1604 e rimase visibile per 12 mesi. Questa del 1604 suscitò ancor maggiore clamore di quella del 1572, perché avvenne in prossimità della congiunzione astronomica tra Marte, Giove e Saturno.
Kepler nella sua opera così si esprime: "Itaque prior illa Mundo non praemonito supervenit, et velut improvisus hostis, occupatis urbis moeniis, prius in foro comparuit, quam cives expeditionem eius fama percepissent: nostra vero, vulgo expectata a longo tempore cum mlta solennitate et triumphalis pompa, ad diem constitutum est ingressa." (La prima comparve improvvisamente, come un nemico che arriva inaspettato; la seconda, invece, si presentò nel giorno stabilito con molta solennità.)

La sua posizione misurata indipendentemente da Kepler e da David Fabricius si trova a meno di circa un secondo d'arco dal centro del residuo della supernova 3C358, che dista approssimativamente 15.000 anni luce dal nosro sistema solare, in direzione della regione centrale della nostra galassia.

L'interesse suscitato da questo fenomeno fu immenso e in proposito, anche Galileo Galilei (1) - (2) - tenne una serie di lezioni a Padova, dove non mancò di rimproverare il pubblico che accorse per sentirle di essere attento solo alle novità, invece di interessarsi alle verità molto più mirabili e importanti sulle stelle e e su altri fatti della natura. (Di queste lezioni ci rimane solo un frammento parte in latino e parte in volgare).

Quell'evento accentuò lo scontro tra gli innovatori e i sostenitori della cosmologia tradizionale, poiché la comparsa di un nuovo corpo celeste negava il principio aristotelico dell'incorruttibilità dei cieli.

La crisi delle teorie astronomiche tradizionali stava raggiungendo il suo apice, e il modello copernicano riscuoteva crescente consenso; solo pochi anni dopo Kelero avrebbe enunciato le prime due leggi che portano il suo nome e Galileo avrebbe pubblicato le prime osservazioni al telescopio nella sua opera Sidereus Nuncius.

Le dispute riguardavano la natura del nuovo corpo celeste: una cometa? Una stella?
Chi propendeva per la cometa adottava il pensiero di Aristotele, in particolare il primo libro dei Meteorologica nel quale il filosofo spiega il fenomeno come il prodotto di esalazioni provenienti dalle zone più basse nella sfera del fuoco, a causa di scintille provocate dalla traslazione delle sfere celesti superiori. Adottando questa teoria non viene intaccata l'incorruttibilità dei cieli.
Molti testimoni però avevano notato la mancanza di parallasse, e propendevano per l'idea che si trattasse di una stella.

Parte iniziale del frammento delle lezioni che Galileo tenne a Padova sulla comparsa della Stella nuova:

Lux quaedam peregrina, die decima mensis octobris anni huius millesimi sexcentesimiquarti, primum in sublimi conspecta est; a principio quidem mole exigua, mox, paucis interiectis diebus, magnopere eo exaucta, ut stellas omnes, tum fixas tum vagas, sola excepta Venere, vinceret; fulgentissima et admodum rutilans atque scintillans, ut in vibratione luminis pene extingui et statim accendi videaur; fixas omnes et canem ipsum rutilantia superans; colore luminis aureum Iovis nitorem et fulvum Martis imitans ignem. Nam, dum tremendos radios contrahit atque extinctionem insimulat, quasi candentem martiali rubedine, dum vero ampliores radios, veluti reviviscens, effundit, iovio fulgore nitentem, semet ipsam exhibet: ex quo non immerito crederet quispiam, eam ex Jovis ac Marti congressu fuisse prognatam; idque tum praeterea maxime, quia et loco eodem fere, eodemque coniunctionis praedictorum planetarum tempore , genita esse apparet. Nam die nona mensis octobris, hora 5 a meridie congressus Jovis ac Martis, coram Saturno, gradibus procul ab eis tantum 8, occidentem versus, constituto, celebratus fuit; quo tempore talem conjuctionem observantes, nullam aliam stellam, praeter iam dictas tres, eo loco conspeximus: vespere autem sequenti, die scilicet decima, sub solis occasum, primo novum hoc lumen conspectum fuit; cumque a principio exile appareret atque exiguum, mox autem, paucis interiectis diebus, ad molem ingentem excreverit, momento dicti congressus genitum fuisse, et propter tenuitatem latuisse, opinari non erit incongruum. [..]
Per leggere la traduzione dal latino a cura di Ezio Fonio

Tengo molto cara la risposta di V. S. gentilissima, godendo insieme l'amore che scuopre verso di me, e che così presto l'habbi accecata per mio gusto, e che l'occasione di questa maravigliosissima maraviglia del cielo, donata per ultima luce all'ultimo della penultima età del mondo, facci conoscere gl'ingegni e la verità della natura celeste, nei secoli precedenti sin alla prima origine d'ogni cosa non mai più così chiaramente testificata. Questo è impossibile che sia globo sospeso nell'aria elementare per cagion di freddo et humido, pasto del foco celeste, mentre vediamo che non ha nessun moto proprio, nè retto nè obliquo nè confuso, che saria impossibile ad intenderlo, stante la liquidezza e continua concitatione varia dell'aria. Non è dissimile dall'altre dell'ottava sfera, non ha mutato mai colore, scintilla più d'ogni altra fissa a quali solo e per natura propria, et il suo sito rende possibile ogni impossibilità conietturata di Aristotile, distrugendo ogni sua imaginatione, poi che è in parte australe nel zodiaco, vicino all'eclittica, in segno igneo e fra pianeti calidissimi nata, nè teme la faccia del sole che già l'asconde, sì che è cosa manifesta ch'ella habbi ottenuto il suo trono infra le fiamme ardenti.

nè si vedeva altra stella per tutto il cielo, con particolare maraviglia d'un Padre qui secondo lettore, instrutto così da me alla cognitione oculare degli stessi pianeti più volte: e la sera delli 9 Ottobre, tornando al medesimo luogo, vedessimo gli istessi con la positura visuale antescritta, sì che non v'è dubio alcuno.[..]

[..]Ho veduto quella buffoneria o temerità del Discorso della Nuova Stella, in disterminatione dell'autore, non de' matematici; et perchè incidit in foveam quam fecit, non occorre risponder altro: vilesceret animus etc.
La stella poi, quando fu veduta da me e da quelli ch'eran con me, alli 9 Ottobre, e non prima, ancor che fussimo pur intenti a rimirar quella parte del cielo più giorni prima, et massime la sera delli 8, e c'intervennero, per maggior giustificatione, queste parole: Com'è possibile che non si vedano altre stelle che quelle tre?, vedendosi Giove Saturno e Marte soli: et la sera delli 9 alla prima vista apparve con le tre la nuova, e disse quell'istesso: O là, che stell'è quella? hier sera non v'era già? Et era grande, al mio parere, quanto Giove, et di colore come un narancio mezzo giallo e mezzo verde, o pur misto di giallo et verde. Dopo non la potei vedere, per turbarsi il tempo, sino la sera delli 15 Ottobre, et appareva assai più grande di Giove, anzi quella fu la maggior grandezza ch'io habbi osservato nella stella nuova, e credo che più tosto gli giorni seguenti sia decresciuta che altrimente; ma poco però in quei primi giorni potea andar mancando, havendo continuato d'osservarla per molti giorni seguenti sempre maggior di Giove. Scrive l'istesso al P. Clavio un medico matematico di Calabria, ciò è che non è stata veduta prima delli 9 Ottobre, ancorachè egli havesse intentamente più giorni prima rimirato quella parte del cielo, et massime la sera delli 8, et che nella prima apparitione era come Giove, e poi si fece presto assai maggior di Giove: et io ho la copia della sua lettera, mandata dal P. Clavio al S.r Magino et dal S.r Magino a me etc. Et questo basti della grandezza, che hora deve esser di seconda in circa.[..]